Problematización

¿El aprendizaje es algo tan trivial que se puede observar y medir con base en unas simples preguntas a propósito de unos contenidos cualesquiera?

El aprendizaje de ninguna manera es trivial, porque de serlo asi ésta especialidad no tendría sentido alguno, y como se meniciona en el texto, “no se podría explicar la evolución de la civilización”. Todos aprendemos de alguna manera, una vez que hemos optado por construir un conocimiento de determinada manera, hacemos que tal conocimiento nos pertenezca y, al pertenecernos, deja de ser un conocimiento abstracto y se vuelve parte concreta de nostros mismos.
Pero el meollo de la pregunta resulta muy complejo de responder con claridad. Es bien sabido que podemos medir lo que un alumno aprende en una sesión cuando hacemos un exámen escrito, oral o práctico, pero el cómo aprende es muy difícil de medir, ya que cada sujeto es un ser que aprende a un ritmo distinto a los demás y de una manera singular, un ejemplo es esta actividad, seguramente leeremos muchas posturas diferentes a esta.
Podemos acercarnos un poco a esa medición cuando los estudiantes resuelven un problema y lo explican con sus propias palabras (hablado o escrito), pero qué y cómo piensan resulta arduamente difícil de medir. Se dice que el aprendizaje es efectivo cuando el sujeto cambia su forma de actuar, pero ¿cambia su manera de pensar? ¿hasta que punto cambia realmente?
Me quedo con la idea de que se puede medir solo aquello que es realmente medible, por ejemplo: resolver problemas matemáticos, resolver problemas de Química, Física o de Biología todos ellos exitosamente porque denota que movilizó los saberes necesarios para su resolución, pero lo que no se puede medir es el cómo los resuelve, es decir qué pensó.
Queda claro también que el aprendizaje debe ser holístico, integral, no se puede ni se debe separar de la currícula lo fundamental, lo básico, ni tampoco la idiosincrasia de los individuos. Si separamos estos dos elementos estaremos tajando el aprendizaje.